从数据结构分析看：用for each...in 比 for...in 要快些

之前听说火狐的JS引擎支持for each in的语法，例如下述的代码：

复制代码 代码如下:
var arr = [10,20,30,40,50];
for each(var k in arr)
    console.log(k);

即可直接遍历出arr数组的内容。

由于只有FireFox才支持，所以几乎所有的JS代码都不用这一特征。

不过在ActionScript里天生就支持for each的语法，不论Array还是Vector，还是Dictionary，只要是可枚举的对象都可以for in和for each in。

之前并没有感觉有太大的差异，为了懒得敲一个each单词，一直用熟悉的for in来遍历。

不过今天仔细琢磨了会，从数据结构的角度分析了下，觉得for in和for each in效率上有着本质的区别，无论是JS还是AS。

原因很简单：Array不是真正意义上的数组！

何为真正意义的数组？当然就是传统语言里type[]定义的数据类型，所有元素都是连续保存的。

“Array”虽然也是数组的意思，但熟悉JS的都知道，它其实是个非线性的伪数组，下标可以是任意数字。写入arr[1000000]并非真正申请容纳一百万个元素的空间，而是把1000000转换成相应的哈希值，对应到很小一块储存空间里，从而节省了大量内存。

例如有如下数组：

遍历时每次访问arr[k]，都要进行一次Hash(k)计算，根据散列表的容量取模，最终在冲突链表里找到结果。

如果支持for each...in的语法，其内部的数据结构就决定了会快很多：

Array里储存存了keys的列表，也把每个values值作为链表关联起来。每当有值添加或删除，就更新其链接关系。

当for each...in遍历时，只需从第一个节点往后迭代即可，无需任何Hash计算。

当然，对于AS3里Vector这样的线性数组来说，两者相差不大；同理，HTML5里支持二进制的数组ArrayBuffer也是如此。不过从理论上来看，即使arr是个连续的线性数组，for each in还是要快一点：

for...in遍历时，每次访问arr[k]都要进行下标越界检查；而for each in则根据内部链表，直接从底层反馈出迭代变量，节省了越界检查的过程。